咪咪阿笑俱樂部：會長~湘寶寶是也，新增會員：福寶！

    卡債問題爆發一年多之後，立法院終於在日前初審通過「消費者債務清理條例」草案，並且準備直接交付院會審查，希望協助卡債族脫離苦海，重獲新生。不過，金管會卻擔心這項法案部分條文較偏向債務人，可能使得卡債問題死灰復燃；銀行業則反應，未來只有緊縮貸款；也有律師認為銀行資產品質下降，金融股可能大跌。面對這麼多的疑慮，這項法案顯然有再協商的必要，不宜倉卒通過，以免引發新一波的風暴。

    由於國內銀行一窩蜂的發卡，導致卡債演變成為嚴重的社會問題。去年初以來，卡奴被逼債而走上絕路的悲劇不斷發生，行政院面臨龐大政治壓力，朝野立委亦主動提案修法，建立個人破產制度；金管會則推動債務協商機制，要求銀行與卡債族協商，給予利息展延與分期付款，讓卡債族有喘息的空間。依金管會統計，迄今參與債務協商的卡債族約廿七萬人，協商總金額達三千三百多億元。這段期間，各家銀行拚命打消呆帳，也嘗盡苦果，最明顯的就是中信、台新等大型發卡銀行去年的獲利由盈轉虧，虧得較嚴重者甚至把過去幾年賺的全都賠光了。

    在沈重的債務壓力下，許多卡奴冀望透過聲請破產，把債務一筆勾銷。無奈現行的破產法是民國廿四年的產物，不僅老舊不堪且不符合時代的需求。去年初卡債問題爆發以來，很少有卡奴聲請破產成功，唯一成功案例是鄭三和一人以「小蝦米對抗大鯨魚」，上訴到最高法院終於如願以償，鄭三和的個案雖然帶給數十萬卡奴希望，然而現行破產法對於個人聲請破產，仍是阻礙重重。

    首先，我國的破產法並未針對小額債務制定簡易的破產或清理程序，而且手續非常繁瑣與嚴苛，例如債權人只有一人或債務人沒有財產時，根本無法宣告破產；其次，聲請破產要先繳納一筆破產程序費用，如果卡債族身無分文，連這筆錢都繳不起，那是無法聲請破產的。面對數十萬卡奴的生活陷入絕境，現行的破產法顯然無法派上用場，因此有必要好好翻修或另定「消費者債務清理條例」，以有效解決卡債族的問題。

    然而根據立法院日前通過的「消費者債務清理條例」草案，主要採雙軌制，包括更生與清算，新法首次納入更生方案，債務人與銀行協商未果，可以選擇合理的更生程序，以重獲新生。如果債務人沒有收入或無更生能力，只有走上清算一途。值得注意的是，草案中「自用住宅借款特別條款」，限制銀行執行抵押權，在缺乏配套措施下，此舉將嚴重衝擊房貸市場，甚至引發新的風暴，銀行被迫緊縮房貸且提高利率，未來真正急需借款的民眾反而借不到錢。如果新方案條件較優，金管會更擔心那些已完成協商的卡債族毀諾，湧向法院尋求更生或破產，那麼問題將一發不可收拾。

    個人破產門檻過於寬鬆，會引發許多後遺症，美國與香港的例子可以做為台灣的借鏡。美國在一九七八年實施的破產法，因為門檻太寬鬆，導致聲請破產人數激增，引發嚴重的道德危機，二○○四年聲請破產人數達到最高峰逼近一百六十萬件，整個社會也因此付出龐大的代價。為防堵這項漏洞，二○○五年四月美國國會通過修法，從嚴規範個人破產的聲請門檻。

    香港也曾爆發大規模的卡債問題，一九九八年香港實施新的破產法，短短幾年內，個人破產案件由每年一千多件暴增到二萬多件，法院人力不足以負擔，香港政府於是在二○○四年修法允許簡易破產案件委外處理，以提高處理的效率。台灣目前並沒有專責機構與專人處理個人破產案件，以現行法院人力吃緊的情況，將來通過「消費者債務清理條例」之後，法院是否有足夠人力來處理，是否有完善的監督機制，也是一大問題。

    平心而論，欠債還錢乃天經地義，但社會弱勢族群，因為債務壓力而走投無路，政府有責任協助這些人脫困，因此訂定專法建立個人破產制度有其必要性。然而，這項法案仍必須在債權人、債務人與整體社會之間求取平衡，如果聲請破產門檻太過寬鬆，反而引發道德危機，銀行因而緊縮貸款，並且提高利率，那些信用條件不夠好的邊緣人只有被迫求助地下錢莊，這樣的後果恐怕不是立法的初衷，也不是卡奴們所樂見的。